REDISTRIBUTION

Autor: TICCHI DAVIDE.
Jahr: 2003.
Universität: POMPEU FABRA [www.upf.edu].
Ort der Lesung: DEPARTAMENTO DE ECONOMIA Y EMPRESA.
Ort der Vorbereitung: DEPARTAMENTO DE ECONOMIA Y EMPRESA.

Inhaltsangabe: Im ersten Kapitel der Diplomarbeit, stellt eine Theorie der demokratischen Wahl zwischen zwei Alternativen, die Mehrheit Konsens und die anderen in einer Gesellschaft mit Ungleichungen. Es zeigt, dass ein Mehrheitswahlsystem Demokratie hat eine kleinere Regierung und niedrigere Besteuerung vor einer Konsensdemokratie. Eine konsensuale System wird von einer Gesellschaft mit einem relativ niedrigen Niveau der Ungleichheit, während ein Mehrheitswahlsystem wird, wenn das Niveau der Ungleichheit ist relativ hoch. Darüber hinaus zeigt, dass Demokratien Konsens wird durch Koalitionen der Mitte links, während rechts nutzen Demokratien Mehrheit. Das zweite Kapitel untersucht die Rolle der internationalen Konflikte in der Übergang von der Alleinherrschaft für die Demokratie. Es wird argumentiert, dass, wenn ein Land von außen bedroht ist, die Elite kann zur Förderung einer stärkeren Demokratie und der Umverteilung von Einkommen in der Schaffung von mehr Anreizen unter den Massen zur Teilnahme an den möglichen Krieg. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit des Überlebens des Landes und seiner Eliten. Das dritte Kapitel stellt und versucht, die Frage zu beantworten: Wie  einige institutionelle Merkmale, die eine Voraussetzung Armee ihre Bereitschaft zur Aufrechterhaltung Coups gegen eine demokratische Regierung? Es wird argumentiert, dass das Vorhandensein einer professionellen Armee konnte nicht entmutigen, die Coups einer wirtschaftlichen Elite gegen eine Demokratie, wie es ist teurer "kaufen" ihre Dienste im Vergleich zu einer professionellen Armee. Daher ist eine professionelle Armee kann nicht die geeignetste Wahl für institutionelle Demokratie in einer Konsolidierungsphase. Das vierte Kapitel befasst sich mit der Rolle der Risikoscheu und die intertemporale Substitution Modell in einem dynamischen Investitionen. Das wichtigste Ergebnis ist, dass sich die Risikoaversion von selbst kann nicht erklären, die negative Beziehung zwischen den gesamtwirtschaftlichen Investitionen und Unsicherheit hinzu, solange die Auswirkungen der zunehmenden Unsicherheit über Investitionen hängt auch davon ab, die Elastizität der intertemporalen Substitution.